Direct naar inhoud
Fietsersbond Woudenberg

Paaltjes in Woudenberg, uw mening graag

Woudenberg, kan het ook zonder paaltje op het fietspad?

Discussienota – peiling van meningen


In Woudenberg staan flink wat paaltjes op de fietspaden. Teveel? In elk geval: véél. Vaak staan ze aan een begin van een fietspad om te voorkomen dat automobilisten het fietspad als handig doorsteekje misbruiken. Ondanks dat de “feitcode R 315 A” een verkeersboete oplevert van € 190,00 ex administratiekosten.

Maar als fietser schrik je als je zo’n obstakel plotseling voor je wiel krijgt, zeker als het druk is. Bovendien gebeuren er met regelmaat eenzijdige ongelukken met ernstig letsel.

De vraag is: Mag de Gemeente Woudenberg overal maar paaltjes neerzetten en zijn er geen voorschriften voor?

Zijn paaltjes noodzakelijk?

Volgens de richtlijnen van het Kenniscentrum CROW (kenniscentrum instituut voor infrastructuur) moet je een paaltje alleen plaatsen als het aantoonbaar strikt noodzakelijk is. Als fietsers hinder en gevaar door auto’s op het fietspad ervaren en er echt geen andere oplossing is voor het probleem, dan mag de wegbeheerder een paaltje plaatsen. Zo’n paaltje moet dan wel aan de opgestelde richtlijnen voldoen, zodat het veilig is voor fietsers. Maar helaas worden paaltjes geplaatst zonder eerst goed te kijken of het fietspad veiliger kan worden ingericht.
Hoe kan het wel?

Super fijn als er paaltjes worden weggehaald. Maar hoe moet het dan zonder paaltje?

  • A. Helemaal geen paaltje nodig



    Bijvoorbeeld: het fietspad Lindelaan naast de Wartburg en Cootje van Raaihof

  • B. De witte druppel met fietslogo op het fietspad.



  • C. Het uit elkaar leggen van de rijrichtingen op het fietspad met een groene buffer.



    Kan ook smaller in een “groene buffer”-variant! Breedte fietspad elke zijde minimaal 150 cm! ….
    Bijvoorbeeld: Velduil naar Zegheweg

  • D. Het fietspad versmallen tot een breedte van 165 cm over een lengte van 2,5 meter

    Geen doorgang mogelijk met de auto.

  • E. De kamelenrug.



    Niet de ideaalste oplossing, beperkt de snelheid van snelle fietsers / bromfietsen. Auto’s met lage bodem ondervinden schade.

  • F. Toch maar een paaltje



Uw mening

Wij horen graag wat u vindt van de paaltjes op het fietspad in Woudenberg. Hieronder vindt u een foto en een korte beschrijving van de situatie.

U kunt aangeven welke van de alternatieven A t/m F volgens u het meest geschikt is.

De tijd nodig voor het invullen van de enquête hangt af van of u de situatie kent. Desnoods gaat u eerst de situatie bekijken!
Indien u de situatie niet kent en geen mening of advies hebt kunt u ervoor kiezen voor die situatie niets in te vullen.

De knop om te verzenden vindt u helemaal onderaan, na item 18

1. De Plantage
Fiets en wandel-verbinding met achterliggende woningen. Paaltje is blijkbaar overbodig. Ongewenste auto’s kunnen zelfs om het paaltje rijden.
2. Prangelaar
Zie “olifantenpaadje” rechts. Hier kunnen ook auto’s langs. Maar deze inrichting is risicovol voor met name bakfietsers. Bovendien voldoet de inrichting van de paaltjes niet aan de CROW-richtlijn.
3. De Plantage /Huygenslaan.
Risicovolle doorsteek voor met name bakfietsen. De driewieler moet zelfs over het slecht betegelde voetpad.
4. Van Rijningenpark.
Over het brugje van de Grift bij sportpark De Camp. Onduidelijk waarom hier zelfs drie paaltjes zijn geplaatst.
5. N226 Geerensteinselaan / Koningin Wilhelminastraat.
Paaltje is geplaatst ter voorkoming dat het autoverkeer de N226 oprijdt. De wegbeheerder is de provincie Utrecht. De paal is van kunststof maar weinig buigzaam. Voldoet niet aan de CROW-richtlijn, is niet flexibel genoeg en is onverlicht. Recent zijn er ook nog palen geplaatst op de fietspaden!!! Opmerkelijk dat er geen zebrapad is als veilige oversteek voor voetgangers.
6. Dorpsstraat en Voorstraat.
Ook hier zijn thans (en helaas) paaltjes geplaatst ter voorkoming dat de automobilist over het fietspad naar de rijbaan gaat. Maar in de avonduren rijden er auto’s gewoon langs de palen. Dus feitelijk zijn de palen en paaltjes overbodig. Materiaal paal is kunststof en weinig buigzaam en er staat een stalen paal. Beiden onverlicht.

Voor de fietser is dit een belangrijke zogenoemde doortraproute, echter de fietser heeft, anders dan de voetganger, geen voorrang op het gemotoriseerde verkeer op de N226.
7. Kastanjelaan-Laan 40-45.
Doorsteek voor fietsers. Zelfs voor de enkele woningen aan de Kastanjelaan is blijkbaar een paaltje noodzakelijk. Fietsintensiteit zal beperkt zijn. Paaltje is van staal! Voldoet niet aan CROW-richtlijn.
8. Magnoliasingel.
Heel bijzonder dat hier een dikke, onverlichte weinig buigzame, paal is geplaatst. Dit fietspad is de route naar de scholen, dorpscentrum en sportvoorzieningen. Er is veel ruimte voor een andere fietsvriendelijke inrichting. In avonduren is de paal moeilijk zichtbaar.
9. Gouden Regen – Zegheweg.
Ook hier ruimte voor voor een andere inrichting. Fietspad wordt veel gebruikt met name de verbinding tussen Hoevelaar 1-2 en 3 naar de scholen, dorpscentrum en andere voorzieningen. Oude paaltje was afgelopen jaar vernield. Paaltje voldoet nu wel aan de CROW-richtlijn.
10. Voetpad Grens Hooiland (Hoevelaar2).
Zelfs op dit voetpad / fietspad? Is een voorziening geplaatst voor een paaltje. Terwijl het voetpad 1.5m breed is. Met een paaltje op het voetpad is er geen doorgang mogelijk voor de rolstoel en de driewieler. Zelfs voor de bakfiets is er dan beperkte doorgangsruimte.
11. Fietsverbinding Zegheweg – Steenuil.
Na incident /eenzijdig ongeluk is recent op verzoek van de SGP fractie in de gemeenteraad het paaltje vervangen conform de CROW-richtlijn. Er is echter verzuimd om te onderbouwen waarom er geen andere inrichting mogelijk is.
12. Steenuil.
Dat er zelfs een paaltje noodzakelijk is om te voorkomen dat aanwonenden met de auto als doorsteek gebruiken om naar de rotonde te rijden is bijzonder te noemen. Wat is de motivering om de Steenuil naar de Kerkuil af te sluiten voor auto’s? Paaltje is wel goed verlicht en voldoet aan de CROW-richtlijn.
13. Kerkuil.
Dezelfde situatie als bij de Steenuil. Voor de fietser is dit een doorsteek naar Stationsweg Oost. Intensiviteit fietsverkeer zal beperkt zijn omdat doorsteek naar Zegheweg korter is. Fietsers naar Fruithut e.d. nemen fietspad overkant Laan van Hoevelaar. Paaltje staat net na een bocht en nabij een lantaarnpaal.
14. Zomertaling > Laan van Hoevelaar.
Bouw je een nieuwe wijk maar dan wordt dit paaltje op een fietspad geplaatst om aan de rechterkant parkeerfaciliteiten te realiseren. Er is zelfs geen wandelpad gerealiseerd. Op de laatste parkeerplaats na zijn de parkeerplaatsen op kadaster perceel 1955 en 1957 van de Fruithut. Het is een belangrijke fietsverbinding vanuit de Valleilaan.
15. Larikslaan > Zegheweg.
Voetpad met uitzondering fietsers. Hier is genoeg ruimte voor andere inrichting.
16. De Kolk noordzijde.
Paaltjes staan er al lange tijd. Materiaal is staal en alleen verlicht door een lantaarnpaal. Het is een belangrijke fietsverbinding voor de wijkbewoners richting rotonde Europalaan e.d. Er is genoeg ruimte voor andere inrichting. Huidige inrichting voldoet niet aan de CROW-richtlijn.
17. De Kolk zuidzijde
Idem noordzijde, stalen paaltjes. Voldoet niet aan de CROW-richtlijn.
18. Uitgang Tarweveld.
Drie stalen paaltjes om te voorkomen dat bewoners van De Kolk/Tarweveld met de auto naar stationsweg Oost kunnen opdraaien.
N.B.
De paaltjes rondom de rotonde Europalaan zijn niet in dit document opgenomen. We gaan ervan uit dat de verkeersdeskundige zich houdt aan de CROW-richtlijn. Volgens de richtlijnen van het Kenniscentrum CROW mag men alleen een paaltje plaatsen als het aantoonbaar strikt noodzakelijk is. Als fietsers hinder en gevaar door auto’s op het fietspad ervaren en er echt geen andere oplossing is voor het probleem, dan mag de wegbeheerder dus een paaltje plaatsen.

Indien er nog meer paaltjes op fietspaden staan in Woudenberg, laat ons dat weten!

MAAK WOUDENBERG PAALTJES VRIJ! [email protected]
Ik gebruik in het verkeer
In de maand oktober kunt u geïnformeerd worden over de uitkomst van deze enquête.
Wil info